»Das Militär behandelt Gefangene human, wie vom Präsidenten angeordnet. Wir wissen, dass es sich bei ihnen um gefährliche Terroristen handelt.« (Präsidentensprecher Scott McClellan laut einem Bericht des SPIEGEL)

In letzter Zeit fielen mir vermehrt solche argumentativen »Zweizeiler« auf, die einem gewissen »kognitiven Stil« folgen, dem ich mich in dieser Reihe widmen möchte. Auffallend ist zunächst einmal das Stilmittel der Ellipse (Auslassung). Hier stehen z.B. zwei Sätze, deren Aussagen auf den ersten Blick nichts miteinander zu tun haben: daß das Militär die Gefangenen human behandle, sagt McClellan im Hinblick auf den UNO-Bericht und Kofi Annans Forderung, Guantanamo zu schließen. Daß die Regierung wisse, daß es sich bei den Gefangenen um »gefährliche Terroristen« handle, trägt zu dieser Aussage nichts bei. Zumindest ein vorangestelltes »obwohl«, »weil« oder »nebenbei bemerkt« erwartet der Rezipient zurecht.

Zur Vermeidung kognitiver Dissonanzen setzen die Rezipienten nämlich voraus, daß die beiden Sätze nicht zufällig oder willkürlich nebeneinander stehen, und fühlen sich genötigt, die Lücke selber zu schließen.